Notre Process de Vérification

Chaque évaluation Elite passe par des contrôles automatiques et, si nécessaire, une revue humaine pour garantir son authenticité. Vous n'avez plus besoin de faire d'appel de références.

Le problème des appels de références

Risque professionnel majeur

En CDI, demander une lettre de recommandation ou donner les coordonnées de son manager = signal de départ imminent. Cela peut mener à une fin de contrat anticipée.

Qualité dégradée

Les managers débordés délèguent la rédaction à ChatGPT ou demandent au candidat de l'écrire lui-même.

Surcharge temporelle absurde

1 tuteur avec 3 alternants qui postulent chacun à 2 process = 1h de rédaction + 1h30 d'appels de recruteurs sur son temps de travail.

Aucune contrepartie pour le manager

Les managers qui le font de bonne foi ne sont jamais récompensés. Le subordonné est déjà parti, motivation limitée.

Contenu sommaire et vague

"Excellent collaborateur, très motivé" → zéro donnée concrète exploitable.

Soft skills jamais détaillés

Communication, leadership, gestion du stress ne sont quasi jamais abordés lors d'un appel.

Format non standardisé

Impossible de comparer 2 candidats avec des retours de styles complètement différents.

Réglementation stricte et chronophage

Contraintes sur les appels de référence et les congés → difficulté à joindre les managers par téléphone.

Biais de fin de contrat

Une démotivation ou un conflit en toute fin de contrat peut fausser l'évaluation de 2 ans de collaboration.

10 niveaux de sécurité automatiques

1. Lien sécurisé unique

Chaque évaluation utilise un lien unique à usage unique, généré par cryptographie, qui expire automatiquement après 30 jours.

2. Email professionnel obligatoire

27 domaines d'emails gratuits sont bloqués (Gmail, Yahoo, Hotmail, Outlook, Protonmail, etc.). Seuls les emails d'entreprise sont acceptés.

3. Même domaine d'entreprise

Le domaine email du manager doit correspondre à celui du candidat (@votreentreprise.com). Impossible d'évaluer quelqu'un d'une autre entreprise.

4. Délai entre évaluations

Un candidat ne peut recevoir qu'une seule évaluation tous les 3 mois, empêchant les évaluations multiples artificielles.

5. Détection des comportements suspects

Notre système calcule un score de suspicion basé sur 8 signaux (notes parfaites, remplissage trop rapide, même IP, etc.). Au-delà d'un seuil, l'évaluation est signalée pour revue.

6. Comparaison d'adresse IP

Nous comparons l'adresse IP de génération du lien (par le candidat) et celle de soumission (par le manager). Une correspondance augmente le score de suspicion.

7. Détection des évaluations trop rapides

Si le temps écoulé entre la génération du lien et la soumission est inférieur à 5 minutes, un signal de suspicion est déclenché.

8. Détection des notes extrêmes

Toutes les compétences en « Expert », toutes les missions à 10/10, ou 80%+ des soft skills au maximum : chaque pattern ajoute au score de suspicion.

9. Signalement pour revue manuelle

Les évaluations dont le score de suspicion dépasse le seuil sont signalées à notre équipe, qui les examine avant de les rendre accessibles.

10. Historique complet conservé

Adresse IP, user-agent, temps de remplissage, score de suspicion et drapeaux : toutes les métadonnées sont conservées pour garantir la traçabilité.

Scénarios de fraude détectés

Un candidat demande à un ami d'évaluer avec un email personnel

Bloqué : 27 domaines gratuits interdits (Gmail, Yahoo, Hotmail, Outlook, Protonmail…)

Un candidat demande à quelqu'un d'une autre entreprise

Bloqué : le domaine email du manager doit correspondre à celui du candidat

Un candidat tente d'obtenir plusieurs évaluations rapidement

Bloqué : délai obligatoire de 3 mois entre chaque évaluation pour un même candidat

Un candidat génère le lien et remplit lui-même l'évaluation

Signalé : la correspondance d'adresse IP entre génération et soumission déclenche un signal de suspicion (+30 pts)

Une évaluation avec des notes artificiellement élevées

Signalé : toutes les compétences en Expert (+30 pts), missions parfaites (+20 pts) et commentaire trop court (+15 pts) alimentent le score de suspicion

Une évaluation remplie de manière suspecte (trop rapide, profil incohérent)

Signalé : au-delà du seuil de suspicion, notre équipe examine le profil LinkedIn du manager et la cohérence des données avant validation

Revue humaine des évaluations signalées

Lorsqu'une évaluation dépasse le seuil de suspicion, notre équipe effectue une vérification manuelle avant de la rendre accessible aux recruteurs :

Profil LinkedIn

L'URL LinkedIn fournie par le manager est consultée pour vérifier son identité

Cohérence du poste

Notre équipe vérifie que le poste déclaré est cohérent avec un rôle d'encadrement

Relation professionnelle

Le domaine email commun et le profil LinkedIn permettent de vérifier la relation

Ce que vous voyez en tant que recruteur

Sur chaque évaluation débloquée, vous verrez les informations du manager ayant rempli l'évaluation :

Évaluation Vérifiée par Elite
Manager :Jean Dupont
Poste :Engineering Manager
Entreprise :Acme Corp
LinkedIn : Renseigné
Évaluation soumise le 18 janvier 2026

Des questions sur notre process de vérification ?

Contactez-nous